نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 استادیار، گروه دندانپزشکی ترمیمی و زیبایی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شیراز، شیراز، ایران
2 دانشیار، گروه دندانپزشکی ترمیمی و زیبایی، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شیراز، شیراز، ایران
3 دانشجوی دندانپزشکی، گروه دندانپزشکی ترمیمی و زیبایی ، دانشکده دندانپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شیراز، شیراز، ایران
چکیده
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
Background: This study aimed to evaluate the influence of using tannic acid 20% (TA) and polyacrylic acid (PAA) as dentin conditioning agents on the microshear bond strength (µSBS) of two types of high viscosity glass ionomer cements (HVGICs).
Materials and Methods: This in vitro study was conducted on 60 extracted human premolars. The occlusal enamel was removed using a high-speed handpiece under water-cooling in order to expose the dentin. A sectioning device was used to create a flat surface of superficial dentin. Samples were randomly divided into two groups (n=30) based on the type of HVGIS used: Fuji II LC CAPSULE or Equia Forte glass ionomers. The samples of each group were randomly divided into three subgroups (n=10) based on the type of surface conditioning received. Prior to applying the glass ionomer cements, the dentine was conditioned with either PAA, TA or a combination of PAA and TA. A universal testing machine was used to measure the µSBS of each specimen and was recorded in MPa. The mode of failure was evaluated with a stereomicroscope at ×40. Two-way ANOVA and Tukey post-hoc tests were employed to conduct comparisons between different groups. P-value<0.05 was considered statistically significant.
Results: Two-way ANOVA revealed that there was a significant interaction between the type of utilized HVGIC and the dentin conditioning agent (P< 0.001). Pairwise comparison with Tukey’s post-hoc test showed that the differences between the µSBS values of different groups was always statistically significant, except for the difference between groups Fuji + TA and Equia + PAA (P=0.155), and also Equia + TA and Equia + PAA + TA (P=0.09).
Conclusion: Applying polyacrylic acid as a dentin conditioner showed superior results compared to tannic acid in terms of µSBS values and improving the dentin bond performance of the tested HVGICs.
کلیدواژه‌ها [English]
سمان گلس ایونومر (GIC) برای اولین بار توسط مکلین و ویلسون در دهه 1970 معرفی شد.(1) GIC بر اساس واکنش بین پودر، حاوی ذرات کلسیم فلوروآلومینوسیلیکات و مایع که یک اسید پلی‌اکریلیک آبی یا یک کوپلیمر از پلی‌اکریلیک و اسید مالئیک یا ایتاکونیک است، ساخته شده‌اند.(2,3) GIC ویژگی‌های زیست‌فعال دارد و با مکانیزم‌های باند یونی به مینا و عاج دندان باند شیمیایی تشکیل می‌دهد.(4)
GIC به دلیل ویژگی‌های مفید از جمله سمیت کم، سازگاری با بدن، چسبندگی بالا به بافت سخت دندان، کاهش انقباض و آزادسازی فلوراید، در برنامه‌های دندانپزشکی مختلف به طور گسترده استفاده میشود (2,5). محدودیت اصلی GIC ، ضعیف تر بودن خصوصیات مکانیکی آنها نسبت به رزین‌های کامپوزیت است که منجر به محدود شدن کاربردهای آنها در مناطق با تنش بالا میشود.(6)
اخیراً نسل جدیدی از سمان‌های گلس آیونومر به نام سمان گلس آیونومر با ویسکوزیته بالا (HVGIC) معرفی شده
است.(7) سازگاری با بدن این سمان‌ها مشابه GIC های مرسوم است.(8) علاوه بر مزایای GIC های مرسوم، HVGICها ویژگی‌های مکانیکی بهبود یافته از جمله مقاومت خمش و فشار به علاوه مقاومت در برابر سایش در برنامه‌های بالینی نشان می‌دهند (7,9). این ویژگی‌ها موارد کاربرد این ماده ترمیمی را تا ترمیم های تحمل کننده استرس خلفی و کور بیلداپ گسترش داده است. اخیراً HVGIC ها به عنوان جایگزین رزین کامپوزیت و آمالگام در بازسازی دندان‌های دائمی استفاده شده اند.(10) مطالعات قبلی نشان دهنده کاربردهای بالینی موفق HVGIC در ترمیم های کلاس I و کلاس II است.(11,12,13) این مواد به عنوان ماده ترمیمی برای ترمیم های تحمل کننده استرس خلفی و کور بیلداپ به بازار عرضه شده است.(14) برای افزایش چسبندگی HVGIC به سطوح عاجی، روشهای مختلف از جمله اسید پلی‌اکریلیک و اسید فسفریک در غلظت‌های مختلف به عنوان آماده سازی سطح برای HVGIC ها بررسی شده‌اند.(15)
اخیراً اسید تانیک (TA)، یک آنتی‌اکسیدان استفاده شده در دندانپزشکی، به عنوان آماده سازی سطح برای GIC ها استفاده شده است. TA نمونه تجاری تانیک است که نوعی پلی فنول با اسیدیته ضعیف است.(16) این آنتی اکسیدان پیوندی را به گروه آمیدی کلاژن از طریق پیوندهای هیدروژنی نشان داده است.(17) چنین خصوصیات پیوندی، پایداری الیاف کلاژن را بهبود می‌بخشد و مقاومت آنها را در برابر ماتریکس متالوپروتییناز عاج دندان افزایش داده است (17,18). TA همچنین تخلخل سطحی عاج دندان را بهبود می‌بخشد و بخشی از اسمیرلایر را حذف می‌کند.(18)
خصوصیات پیوندTA به HVGIC ها تاکنون مورد مطالعه قرار نگرفته است. هدف این مطالعه ارزیابی استحکام باند ریزبرشی دو نوع سمان گلس یونومر با ویسکوزیته بالا (GC, Tokyo, Japan) Fuji II LC CAPSULE و Equia Forte (GC, Tokyo, Japan) به سطح عاج دندان با دو نوع آماده سازی سطح عاج دندان (اسید تانیک و اسید پلی‌اکریلیک) بود. فرض صفر این مطالعه بدین صورت بود که نوع GIC بر استحکام باند ریزبرشی بین GIC و سطح عاج دندان تأثیر ندارد.همچنین استحکام باند ریزبرشی انواع مختلف GIC پس از استفاده از روشهای مختلف آماده سازی سطح عاج دندان برای حذف اسمیرلایر مشابه می باشد.
مواد و روش‌ها
GIC های استفاده شده در این مطالعه Fuji II LC به عنوان یک GIC لایت کیور و Equia Forte به عنوان یک HVGIC بودند. جزئیات بیشتر در جدول ۱ ارائه شده است. اسید پلی‌اکریلیک (PAA) و اسید تانیک (TA) همچنین به عنوان آماده‌سازی سطح عاج استفاده شده‌اند. جدول ۲ جزئیات بیشتری را ارائه می‌دهد.
جدول 1: مواد ترمیمی مورد استفاده در این مطالعه
|
تولید کننده |
ترکیب |
نام تجاری / تولید کننده |
|
GC, Tokyo, Japan |
2-هیدروکسی اتیل متاکریلات (HEMA) اورتان دی متاکریلات(UDMA)، اسید پلی اکریلیک، شیشه فلوئورو آلومینیوم سیلیکات، آب مقطر |
Fuji II LC |
|
GC, Tokyo, Japan |
پودر: گلس فلوئوروآلومینوسیلیکات، پلی اکریلیک اسید، اکسید آهن مایع: کربوکسیلیک اسید پلی بازیک، آب |
Equia Forte Fil |
جدول 2:آماده سازی های عاج مورد مطالعه در این روش
|
|
||
|
روش استفاده |
تولیدکننده |
برند/سازنده |
|
- به مدت 1 دقیقه با میکرو برس استفاده کنید - با اسپری آب به مدت 15 ثانیه و اسپری هوا به مدت 15 ثانیه دیگر شستشو دهید. خشک نکنید |
Sigma-Aldrich Corporation, St. Louis, Missouri, USA
|
پودر اسید تانیک
|
|
- به مدت 10 ثانیه توسط میکرو برس اعمال شود - با اسپری آب به مدت 15 ثانیه و اسپری هوا به مدت 15 ثانیه دیگر شستشو دهید. خشک نکنید. |
GC, Tokyo, Japan |
اسید پلی اکریلیک
|
پس از دریافت تأییدیه از کمیته اخلاق دانشگاه علوم پزشکی شیراز R.SUMS.DENTAL.REC.1400.093))، نمونه ها از ۶۰ دندان پرمولار کشیده شده برای مطالعه تهیه شدند. در بررسی‌های استریومیکروسکوپی (Carl Ziess, Oberkochen, Germany) با بزرگنمایی ۲۰ برابری، دندان‌هایی که تاج آنها شکسته یا ترک خورده بود، دور انداخته شدند. دندان‌ها در محلول کلرآمین 5/0 ٪در دمای ۴ درجه سانتی‌گراد حداکثر ۲ هفته قبل از استفاده نگهداری شدند.
پس از تمیز کردن دندان‌ها، سطح دندان با استفاده از یک فرز الماسی (Dia. Tessin, Gordevio, Switzerland) و یک هندپیس با سرعت بالا و خنک‌کننده آب برش داده شد تا عاج دندان اکسپوز شود. سطح تمام نمونه‌ها با استفاده از کاغذ سیلیکون کارباید ۴۰۰، ۶۰۰ و ۸۰۰ گریت تحت آب جاری تا سطح عاج صاف دندان آماده و هرگونه خشونت سطحی حذف شد. هر دندان در رزین آکریلیک سلف کیور (Acropars,Marlik Co.,Tehran, Iran) در یک قالب به شکل مکعب به ابعاد۲5 × ۲۵ × ۲۵ میلی‌متر مکعب قرار گرفت. ریشه هر دندان به صورت عمودی در وسط بلوک رزین آکریلیک با محور طولی خود در راستای عاج دندان مسطح شده قرار گرفت به طوری که قسمت تاج بالای بلوک کمی بالاتر از CEJ قرار گیرد.
محلول TA با غلظت ۲۰٪ با حل کردن 2/0 گرم پودر TA در ۱۰۰ میلی‌لیتر آب مقطر به عنوان حلال تهیه شد.
طراحی آزمایش این مطالعه در جدول ۳ نمایش داده شده است. در این مطالعه، دندان‌ها به صورت تصادفی به دو گروه تقسیم شدند. هر گروه شامل ۳۰ دندان بود که بر اساس نوع ماده بازسازی‌کننده مورد استفاده ، گلس ایونومر Fuji II LC یا Equia Forte متفاوت بود. سپس نمونه‌های این دو گروه به صورت تصادفی به سه زیرگروه تقسیم شدند. هر زیرگروه شامل ۱۰ دندان بود (n=10)
جدول3 : گروه های مختلف آزمایش
|
گروه |
زیرگروه |
تعداد |
سیمان گلس آیونومر |
ماده آماده ساز عاج |
|
1 |
1a |
10 |
Fuji II LC |
PAA |
|
1b |
10 |
Fuji II LC |
TA |
|
|
1c |
10 |
Fuji II LC |
PAA + TA |
|
|
2 |
2a |
10 |
Equia Forte |
PAA |
|
2b |
10 |
Equia Forte |
TA |
|
|
2c |
10 |
Equia Forte |
PAA + TA |
در زیرگروه اول (la:Fuji II LC + PAA)، نمونه‌ها به مدت ۱۰ ثانیه با استفاده از محلول PAA با میکروبراش آماده سازی شدند و سپس به مدت ۱۵ ثانیه با اسپری آب و سپس ۱۵ ثانیه با اسپری هوا شستشو داده شدند.
پس از آماده سازی دنتین، لوله‌های Tygon (R-3603، Norton Performance Plastic، Cleveland، OH) با ارتفاع 5/0 میلی‌متر و قطر7/0میلی‌متر بر روی سطح نصب شدند. کپسول گلس ایونومر Fuji II LC با استفاده از آمالگاماتور با نرخ تریتوراسیون 4200 دور در دقیقه به مدت ۱۰ ثانیه مطابق توصیه‌های تولید کننده تهیه شد. GIC آماده شده در لوله‌ها قرار داده و به مدت ۲۰ ثانیه با استفاده از LED (BISCO, Schaumburg, IL, USA) براساس دستورالعمل تولید کننده پلیمریزه شد.
در زیرگروه دوم (lb:Fuji II LC + TA)، تمام مراحل همانند زیرگروه ۱ بود با این تفاوت که آماده سازی سطح عاج دندان با استفاده از20% TA روی نمونه‌ها با استفاده از میکروبراش به مدت ۱ دقیقه انجام شد.
در زیرگروه سوم (lc: Fuji II LC + PAA + TA)، ابتدا تانیک اسید و سپس اسید پلی‌اکریلیک به عنوان آماده سازی سطح عاج دندان استفاده شد. اسید پلی‌اکریلیک به مدت ۱۰ ثانیه روی نمونه‌ها با استفاده از میکروبراش راب شد و سپس نمونه با پوار آب به مدت ۱۵ ثانیه شستشو داده شد. پس از آن، TA 20% برای ۱ دقیقه به کار رفت و تمام مراحل همانند زیرگروه ۱ پیگیری شد.
درگروه دوم، از کپسول Equia Forte Fil glass ionomer استفاده شد، اما تمام مراحل آماده سازی سطح همانند گروه اول انجام شد. کپسول Equia Forte Fil به صورت مکانیکی با استفاده از آمالگاماتور با نرخ تریتوراسیون 4200 دور در دقیقه به مدت ۱۰ ثانیه طبق توصیه‌های شرکت تولید کننده تهیه شد، سپس در لوله‌ها قرار داده شد. روی کپسول Equia Forte Fil، نوار ماتریکس مایلر قرار داده شد و با استفاده از یک اسلب شیشه ای اطمینان حاصل شد که سطح نمونه صاف است. سپس Equia Forte Coat پس از ست شدن روی همه سطوح Equia Forte Fil قرار داده و به مدت ۱۰ ثانیه با استفاده از LED (BISCO, Schaumburg, IL, USA) کیور شد.
پس از آماده سازی، هر نمونه به مدت 24 ساعت در آب مقطر در دمای اتاق نگهداری شد. برای برش و حذف لوله های اطراف GICs، از تیغ جراحی استفاده شد. پس از آن، استحکام باند ریز برشی (μSBS) با استفاده از دستگاه تست یونیورسال (Ulm, Germany Instron, Zwick Roell, ( با سرعت ثابت1 mm/min ، اندازه‌گیری شد. μSBS به نیوتن (N) اندازه گیری و به مگاپاسکال (MPa) ثبت شد.
پس از اندازه گیری μSBS، انواع شکست نمونه‌ها با استفاده از یک استریومیکروسکوپ (Carl Zeiss Inc., Oberkochen, Germany) با بزرگنمایی 40 برابر بررسی شد. انواع شکست به شرح زیر دسته‌بندی شدند:
(A) شکست ادهزیو: شکست بین HVGICبا سطح دنتین،
(B) شکست کوهزیو: درون HVGIC و یا شکست داخل عاج،
(C) شکست ترکیبی: ترکیبی از شکست چسبنده و شکست کوهزیو.
نرم افزار SPSS نسخه ۱۷ (SPSS Inc. , Chigago, IL, USA) برای انجام تجزیه و تحلیل‌های آماری استفاده شد.آنالیز واریانس دوعاملی (ANOVA) برای مطالعه تأثیرات دو عامل اصلی؛ یعنی نوع گلس ایونومرها و نوع آماده سازی سطح عاج دندان استفاده شد. تجزیه و تحلیل زیرگروه‌ها با استفاده از آزمون Tukey HSD پس از ANOVA انجام شد. نتایج با مقادیر p کمتر یا مساوی با 05/0 به عنوان معناداری آماری در نظر گرفته شد.
نتایج
مقادیر میانگین و انحراف معیار گروه‌های آزمایش در جدول ۴ گزارش شده است. طبق نتایج آزمون ANOVA دو متغیره، آماده سازی سطح عاج دندان و GICs تأثیر معناداری بر μSBS داشتند (p =0.015). همچنین، تعامل بین این دو عامل (GICs و آماده سازی سطح عاج) تأثیر معناداری داشت.
(P < 0.0001)
جدول 4: میانگین و انحراف معیار استحکام باند بر حسب نوع ماده آماده سازی و گروه های آزمایشی
|
|
اسید پلی اکریلیک (MPa) |
اسید تانیک (MPa) |
اسید پلی اکریلیک + اسید تانیک (MPa) |
|
|
Fuji II LC |
38/14 ± 74/1 A,a |
23/9 ± 90/0 A,b |
42/12 ± 45/1 A,c |
|
|
Equia Forte Fil |
01/8 ± 71/0 B,a |
22/4 ± 61/0 B,b |
56/5 ± 66/0 B,b |
حروف کوچک غیر همنام تفاوت معنی دار بین سه گروه را در هر سطر نشان می دهد و حروف بزرگ غیر همنام تفاوت معنی دار بین دو ماده باز سازی کننده در هر یک از سه گروه را نشان می دهد (05/0>P).
در مقایسه دو به دوی گروه‌ها در آزمون Tukey، تفاوت معناداری بین گروه‌های زیر وجود نداشت: 1b در مقابل با 2a (p = 0.155)، و همچنین 2b در مقابل 2c (p = 0.09). با این حال، تفاوت معناداری بین سایر گروه‌ها وجود داشت (مقادیر p بین گروه‌های 1a و 1c (p= 0.003) و برای سایر گروه‌ها، p < 0.0001 می باشد)
به طور کلی، گروه‌های استفاده کننده ازFuji II LC ،میانگین μSBS بالاتری نسبت به گلس ایونومر Equia Forte داشتند. همچنین، میانگین بالاتر μSBS برای گروه‌های استفاده کننده از اسید پلی‌اکریلیک به عنوان آماده سازی سطح نسبت به گروه‌هایی که TA استفاده کردند به دست آمد. بنابراین، همانطور که در شکل ۱ نشان داده شده است، گروه (Fuji+PAA)1a بالاترین (با میانگینی معادل 38/14MPa) و گروه (Equia+TA) 2bپایین‌ترین μSBS را داشت (با میانگینی معادل 22/4 MPa).
شکل 1: میانگین ± انحراف معیار مقادیر µSBS زیر گروه‌های مختلف
تجزیه و تحلیل انواع شکست در جدول ۵ نشان داده شده است. در گروه Fuji II LC، تعداد کمتری از شکست‌های ادهزیو مشاهده شد و بیشتر شکست‌ها کوهزیو بودند، که با مقادیر بالاتر μSBS به دست آمده سازگار است. گروه Equia Forte بالاترین تعداد شکست‌های ادهزیو را نشان داد که نشان دهنده کیفیت پایین سطح تماس باند است.
جدول 5: انواع شکست (%) گروه ها، پس از آزمایش ریزبرش
|
انواع شکست |
Fuji II LC |
Equia Forte |
||||
|
PAA |
TA |
PAA+TA |
PAA |
TA |
PAA+TA |
|
|
ادهزیو |
1 (0/10) |
3 (0/30) |
2 (20) |
6 (0/60) |
8 (0/80) |
7 (0/70) |
|
کوهزیو |
7 (0/70) |
4 (0/40) |
5 (50) |
1 (0/10) |
0 (0/0) |
1 (0/10) |
|
ترکیبی |
2 (0/20) |
3 (0/30) |
3 (30) |
3 (0/30) |
2 (0/20) |
2 (0/20) |
بحث
در این مطالعه آزمایشگاهی، استحکام باند میکروبرشی (μSBS) دو نوع گلس ایونومر (Fuji II LC و Equia Forte) به عاج دندان پس از استفاده از اسید تانیک و اسید پلی‌اکریلیک برای آماده سازی سطح عاج، مورد بررسی قرار گرفت. طبق نتایج به دست آمده، فرضیه صفر اول پذیرفته نشد؛ یعنی نوع گلس ایونومر تأثیر معناداری بر مقدار μSBS داشت،به طوری که Fuji II LC مقدار استحکام باند ریز برشی بسیار چشمگیری نسبت به گلس ایونومر Equia Forte نشان داد.
Fuji II LC یک سمان گلس ایونومر مدیفای شده با رزین (RMGIC) است که در این مطالعه مورد بررسی قرار گرفت. RMGIC ها نشان داده‌اند که دارای استحکام باند بالاتر به عاج دندان نسبت به GIC های سنتی هستند.(19) تصاویر SEM نشان داد که تگ‌ها در رابطه دنتین سمان به دلیل نفوذ پلیمر RMGIC به توبول‌های دنتینی شکل گرفته است(19). این مشاهدات ممکن است به دلیل مکانیسم‌های چسبندگی دوگانه در RMGIC ها و تشکیل هیدروکسی‌اتیل متاکریلات (HEAM)، به عنوان جزء رزینی، با توان مرطوب کنندگی بالاتر باشد.(20)
Equia Forte Filیک سمان گلس آیونومر با ویسکوزیته بالا (HVGIC) است که در این مطالعه استفاده شده است. HVGIC ها شامل اسید پلی‌اکریلیک بدون آب با وزن مولکولی بالا و ذرات فایبرگلاس هستند. آنها همچنین نسبت پودر به مایع بالا دارند که خصوصیات فیزیومکانیکی
آنها از جمله مقاومت فشاری، مقاومت در برابر سایش و استفاده آسان را بهبود می‌بخشد.(14) علاوه بر این، آنها نشان داده‌اند که زیست سازگاری بهینه دارند و هیچ انقباض پلیمریزاسیون ندارند.(20)
در یک مطالعه مشابه، Fuji II LC مقدار μSBS بالاتری نسبت به Equia Forte Fil و Fuji BULK نشان داد که نتایج مطالعه ما را تأیید می‌کند.(۲۲) در یک مطالعه دیگر درباره تأثیر ضخامت اسمیر لایر بر استحکام باند عاج، نشان داده شده است که استحکام باند به نوع GIC و استفاده از آماده سازی سطح وابسته است؛ یعنی Equia Forte مقدار μSBS قابل توجه کمتری نسبت به Fuji II LC، با یا بدون آماده سازی سطح داشت.(۲۳) اگرچه این مطالعه μSBS را بررسی نکرده بود و بنابراین در این زمینه با مطالعه ما تفاوت دارد، نتایج μTBS آنها با نتایج ما همخوانی دارد و آن را تأیید
می‌کند.(۲۳)
ممکن است چند دلیل برای مقاومت بالاتر Fuji II LC نسبت به Equia Forte Fil وجود داشته باشد. یک دلیل احتمالی این یافته‌ها، نرخ مختلف جذب روی سطح عاج دندان و واکنش پلیمراسیون در RMGIC می باشد.(۲۲) تبادل یون در ابتدا با تابش نور و شروع واکنش پلیمراسیون با واکنش‌های کراس لینک روی سطح عاج دندان افزایش می یابد و در نتیجه لایه جذب شده قوی‌تری روی عاج دندان شکل می‌گیرد. همچنین، پلیمریزاسیون رادیکال آزاد با واکنش‌های تقاطعی داخلی در ماده القا می شود.(۲۲) بنابراین، در RMGIC، اتصال ثانویه بین پلیمر ها دیده می شود که از کراس لینک کاتیون ها با گروه های کاربوکسیل جلوگیری خواهد کرد. به عبارت دیگر، CGIC حاوی تعداد کمی از گروه های کاربوکسیل است که سبب کاهش نرخ جذب روی سطح عاج دندان می شود. (۲۲)
دلیل دیگر برای استحکام باند بالاتر Fuji II LC ،وجود حجم کمتری از مونومرها ی رزینی مانند هیدروکسی‌اتیل متآکریلات است (23). چنین مونومرهایی با نفوذ به عاج زیر یک لایه اسمیر ضخیم و افزایش میل ترکیبی به فیبریل های کلاژن، چسبندگی میکرومکانیکی و هیبریداسیون را افزایش می دهند (23). دلیل دیگر این است که RMGIC حاوی مقدار بیشتری مونومر رزین (2-هیدروکسی اتیل متاکریلات؛ HEMA) با ماهیت آبدوست است که می تواند توانایی مرطوب کنندگی بیشتر و استحکام شکست بالاتری را ارائه دهد که منجر به چسبندگی میکرومکانیکی و شیمیایی بهتر به عاج در مقایسه با CGIC می شود (23). با توجه به نتایج به‌دست‌آمده، μSBS گلاس آینومر Equia Forte به‌عنوان HVGIC در همه گروه‌ها، صرف نظر از نوع ماده آماده سازی سطح، به‌طور معنی‌داری کمتر از Fuji II LC به‌عنوان RMGIC بود.
فرضیه صفر دوم این پژوهش رد می شود. یعنی استحکام باند میکروبرشی انواع مختلف سمان گلاس آینومر پس از استفاده از انواع مختلف نرم کننده عاج برای برداشتن لایه اسمیر مشابه hsj. مطالعه حاضر دو GIC شامل Fuji II LC (RMGIC) و Equia Forte (HVGIC) و مواد آماده ساز سطح شامل پلی اکریلیک اسید و تانیک اسید را بررسی کرد. با توجه به نتایج به دست آمده از این مطالعه، گروه‌هایی که از اسید پلی‌اکریلیک به عنوان آماده سازی سطح استفاده کردند، میانگین بالاتری از استحکام باند میکروبرشی نسبت به گروه‌هایی که از تانیک اسید استفاده کردند، داشتند. سمان گلاس ایونومر هم با مینا وهم با عاج دندان ارتباطات مکانیکی و شیمیایی برقرار می‌کند.(۲۴) گروه‌های هیدروفیلیک گروه‌های کربوکسیل موجود در سمان، به مرطوب شوندگی بیشتر سطح عاج دندان کمک می‌کنند و باعث ایجاد باند هیدروژنی بین دو سطح می‌شوند. این تعامل همچنین منجر به تبادل یون‌ها، مانند یون‌های کلسیم با یون‌های فسفات بین آنها میشود.(۲۴) برای رسیدن به چسبندگی مناسب، ضروری است که ساختار دندان و گلاس آیونومر به صورت نزدیک به یکدیگر چسبیده باشند.(۲۴)
مطالعه ما نشان داد که در هر دو گروه Fuji II LC و Equia Forte، استفاده از اسید پلی‌اکریلیک به تنهایی باعث افزایش µSBS نسبت به استفاده از تانیک اسید شد. اسید پلی‌اکریلیک به عنوان یک آماده سازی سطح عاج دندان بطورگسترده‌ای قبل از استفاده از سمان گلس ایونومر استفاده میشود، زیرا قادر است سطح عاج دندان را بدون نیاز به باز کردن کامل توبول‌های عاج دندان تمیز کند (۲۵). یک توضیح برای این نتایج ممکن است این باشد که احتمالاً اسمیر لایر را برداشته و عاج دندان زیرین به صورت سطحی دمینرالیزه می شود. این ممکن است منجر به ایجاد منطقه غنی از کلاژن شود که
به علت نفوذ سمان، یک کمپلکس هیبرید شده ایجاد شود. طبق مطالعه Glasspoole و همکاران(26)، استفاده از 10% اسید پلی‌اکریلیک بر روی سطح مینا به مدت 20 ثانیه، استحکام باند را در Fuji II LC افزایش می‌دهد که نتایج مطالعه ما را تأیید می‌کند. با این حال، تولید کننده Fuji II LC توصیه کرده است که آماده سازی سطح عاج دندان با اسید پلی اکریلیک انجام شود. در مورد RMGI آماده سازی با پلی اکریلیک اسید و شست وشوی آن قبل از کاربرد ماده انجام می شود که منجر به دمنیرالیزاسیون پارسیل و برداشت اسمیرلایر میشود. مرطوب سازی عاج توسط HEMA و تولید تخلخل در سوبستراهای مختلف ، باند شیمیایی یا میکرومکانیکی را بهبود می بخشد.(۲۷)
تانیک اسید یک نوع خاص از تانین است، که یک نوع پلی‌فنول و به عنوان یک اسید ضعیف شناخته میشود. خصوصیات زیست سازگاری برجسته و خواص آنتی‌اکسیدانی، آن را برای کاربردهای دندانی مانند آماده سازی سطحی برای حذف لایه‌های اسمیرمناسب می‌کند.(۲۸) استفاده از ترکیبات ماتریس دندانی تانیک اسید به منظور افزایش خواص مکانیکی عاج، مهار تجزیه آنزیمی و بهبود اتصال رزین-دندان شناخته شده است، که این امر آن را به یک ابزار ارزشمند در مهندسی بافت و استراتژی‌های بایومیمتیک در دندانپزشکی تبدیل می‌کند .(۲۹) TA منجر به افزایش سفتی کلاژن از طریق پلی‌پروپیلن کراس-لینکینگ و باند هیدروژنی میشود (۲۹). اثرات دیگر این اسید در حذف جزئی لایه‌های اسمیر است که باعث بهبود تخلخل سطح عاجی تحت آماده سازی با TA میشود. این تاثیر در تصاویر میکروسکوپ الکترونی روبشی (SEM) سطوح گزارش شده در برخی مطالعات قبلی مشاهده شده است.(۳۰,۳۱)
مطالعات ما نشان داد که بدون توجه به نوع مواد ترمیمی، TA باعث کاهش قابل ملاحظه‌ای در استحکام باندمیکروبرشی نسبت به اسید پلی‌اکریلیک میشود. همچنین، استفاده از TA در ابتدا و سپس اسید پلی‌اکریلیک در گروه Fuji II LC ،نسبت به استفاده تنها از تانیک اسید، مقادیراستحکام باند بالاتری نشان داد .دراستحکام باند گروه Equia Forte، استفاده همزمان از اسید پلی‌اکریلیک و تانیک اسید نسبت به تانیک اسید تنها بالاتر بود، اما این تفاوت معنادار نبود. یک ویژگی در TA که ممکن است باعث ضعف قابل توجه استحکام باند آن نسبت به اسید پلی‌اکریلیک شود، این است که پیوندهای هیدروژنی که به طور بالقوه می توانند توسط TA القا شوند ضعیف تر در نظر گرفته می شوند و می توانند به راحتی شکسته شوند.(۱۸)
TAقبلاً به عنوان عامل حذف لایه‌های اسمیر پیشنهاد شده بود.(۱۸,۲۳) آماده سازی های سطحی دندان مانند TA و اسید پلی‌اکریلیک برای حذف دبری ها، حذف لایه‌های اسمیر، دمینرالیزاسیون جزیی، و افزایش تخلخل در سطوح عاج و مینا مورد استفاده قرار می گیرد (۲۸). طبق مطالعات ما، استفاده از TA همراه با اسید پلی‌اکریلیک منجر به کاهش قابل توجه در قدرت چسبندگی نسبت به استفاده تنها از پلی‌آکریلیک است که ممکن است به علت خصوصیت TA در کاهش قدرت باند ناشی از پلی‌اکریلیک باشد. با این حال، استفاده همزمان از دو ماده نسبت به TA تنها قدرت چسبندگی بالاتری را نشان می‌دهد. مطالعات ما نشان داد که استفاده از TA بر روی بهبود قدرت باند سمان GIC به دندان هیچ تاثیری ندارد در حالی که استفاده از پلی‌آکریلیک، اثر قابل توجهی روی µSBS دارد. یافته‌های این مطالعه نشان می‌دهد که Fuji II LC ممکن است برای کاربردهای نیازمند مقاومت بالاتر در برابر شکستگی مناسب‌تر باشد. علاوه بر این، عملکرد برتر اسید پلی‌آکریلیک به عنوان یک آماده سازی سطح نسبت به اسید تانیک، حمایت بیشتر از این موضوع را دارد که عامل آماده سازی سطح می‌تواند بر استحکام باند تأثیرگذار باشد.
محدودیت‌هایی برای این مطالعه وجود دارد.به عنوان مثال استحکام باند بلندمدت در این مطالعه ارزیابی نشده است. علاوه بر این، بهتر است به مقادیر استحکام باند ، توجه شود. بنابراین، انجام مطالعات بالینی بلندمدت توصیه میشود تا موفقیت روشهای درمانی را تأیید کند. شبیه‌سازی تمام جوانب بالینی در مطالعات آزمایشگاهی امکان‌پذیر نیست و بنابراین، نیاز به آزمایش‌های بالینی بیشتر در آینده برای پیش‌بینی رفتار بالینی وجود دارد.
نتیجه گیری
با توجه به نتایج این مطالعه، می‌توان گفت که انتخاب نوع گلس آیونومر و شرایط آماده‌سازی سطح عاج دندان به طور قابل توجهی بر استحکام باند میکروبرشی (µSBS) تأثیر می‌گذارد. Fuji II LC یک گلس ایونومر اصلاح شده با رزین (RMGIC)، در مقایسه با Equia Forte ، نشان داد که µSBS بالاتری دارد. علاوه بر این، استفاده از اسید پلی‌آکریلیک به عنوان آماده‌سازی سطح عاج دندان باعث افزایش µSBS نسبت به استفاده از تانیک اسید شد.
تشکر و قدردانی
این تحقیق توسط دانشگاه علوم پزشکی شیراز پشتیبانی شده است. نویسندگان تأیید می کنند که هیچ تضاد منافع وجود ندارد و این فقط یک کمک هزینه تحصیلی است.
تضاد منافع
هیچ تضاد منافعی وجود ندارد.
)